[주간코스메틱 창간 25주년 특별기획 CEO 설문조사 2 ]

화장품 CEO 상당수가 중국 위생허가 제도가 과거보다 개선됐지만 추가 개선이 필요하다는 인식을 갖고 있는 것으로 나타났다.

특히 ‘시간과 비용이 많이 든다’와 ‘여전히 까다롭고 복잡하다’가 각각 25%로 나타났다. 중국 정부의 화장품 규제 국제조화 노력에도 불구하고 국내 기업 대부분이 아직도 중국 화장품 법규와 제도 등 비관세 장벽을 중국 화장품 시장 진출에 걸림돌로 인식하고 있음을 시사한다.

기능성화장품 심사제도에 대해서는 이 제도가 국내 화장품 산업발전에 기여한 점을 인정하면서도 제도 운영과정에서 나타난 문제점을 개선해야 한다는 의견이 우세했다.

식약처에 대해서는 안전과 무관한 불필요한 규제완화와 함께 중국 등 규제 당국자간 교류협력 강화를 통해 주요 수출국가 법규와 제도 개선에 노력해 줄 것을 주문하는 모습이다.

맞춤형화장품 조제관리사 제도 관련 CEO 59.3%는 새로운 시장형성에 따른 화장품 산업 발전을 기대하면서도 조제관리사 국가기술자격제도를 보완 운영해야 한다는 입장이다. 

화장품 CEO 대부분은 ‘소셜커머스’를 성장 가능성 높은 유통채널로 꼽았다. 화장품 제조원 표시제도에 대해서는 ‘현행 유지’와 ‘자율표시’ 의견이 각각 43.7%와 ‘56.3%로 업체간 입장차가 여전한 현실을 반영했다.

본지가 창간 25주년 기획으로 최근 실시한 화장품 기업 CEO 설문조사 결과다.

CEO 37.5% 성장 가능성 1위 화장품 유통채널 ‘소셜커머스’
해외 화장품 시장 진출 최대 걸림돌 ‘수출국가별 법규와 제도’ 

화장품 CEO 상당수가 성장가능성이 높은 온라인 유통채널로 SNS, 유튜브 등 소셜커머스를 지목했다. 또 바이어발굴을 통한 시장개척을 목적으로 해외 화장품박람회에 참가하는 가운데 해외시장 진출 애로사항으로 수출국가 법규와 제도, 시장정보, 유통채널 확보를 꼽았다.

성장 가능성이 높은 온라인 유통경로를 묻는 질문에 조사대 CEO 중 37.5%가 ‘소셜커머스’를 지목했고 이어 ‘오픈마켓’과 ‘종합몰’이 각각 25%, 화장품 전문몰 12.%순으로 조사됐다.

특히 사내 온라인팀을 별도로 운영하거나 팀은 아니지만 담당자를 둔 경우가 37.5%로 나타난 가운데 25%는 ‘온라인팀은 없지만 담당자를 두거나 팀을 만들겠다’고 응답했다.

모바일에 대한 CEO 관심도 높은 편이다. ‘온라인 시장에서 가장 성공적인 유통경로는 무엇입니까’란 질문에 조사대상 CEO 중 78.1%가 SNS, 유튜브 등 모바일이라고 답했다.

이어 ‘인터넷’이라고 응답한 CEO도 21.9%에 달했다. 온라인을 중심으로 기업의 미래 성장동력을 만들어낸다는 경영전략이 묻어나는 대목이다.

이밖에 조사대상 기업 62.5%가 자체 인터넷 쇼핑몰을 운영하고 있으며 75%는 인터넷 전용브랜드를 운영하는 등 온라인에 대한 비중이 높은 실정이다.

‘온라인 시장이 오프라인 시장을 앞설 것이라는 전망에 동의하십니까?’라는 질문에는 조사대상 CEO 전체가 ‘동의한다’고 응답했다. 향후 기업 미래 성장동력을 온라인 시장을 통해 만들어내겠다는 경영전략을 분명히 한 셈이다.

해외 박람회 참가목적을 묻는 질문에 조사대 CEO 중 62.5%가 ‘바이어 발굴 및 수출계약’을 꼽아 국내 시장포화에 따른 미래 성장동력을 해외시장 개척을 통해 모색하는 모습이다. 이어 ‘시장 개척 및 브랜드 홍보’ 25%, ‘시장조사’ 12.5% 순으로 나타났다. 

향후 해외 화장품전시회 참가계획은? 이란 질문에는 ‘지속적으로 참가할 계획이다’ 53.1%, ‘시장상황을 고려해 결정한다’ 34.3%로 나타나 대체로 해외 화장품전시회 참가에 대한 긍정적인 인식이 우세했다. 반면 ‘참가할 계획이 없다’고 응답한 CEO도 12.5%로 나타났다.

해외시장 진출의 어려운 점으로는 수출국가 제도와 시장정보 부족을 꼽는 분위기다. 

‘해외시장 진출에 가장 어려운 점은? 이란 질문에 37.5%의 CEO들이 각각 ‘법규와 제도 등 시장진입 규제’와 ‘유통채널 확보‘라고 답했다. 

이들 문제 해결을 위한 정부지원와 업계의 공동노력이 필요하다는 점을 시사하는 대목이다.

포스트 차이나 예상 국가로는 ’인도네시아‘ 61.8%, ’미국‘ 15.6%, ’러시아‘ 12.5%, ’말레이시아‘ 6.25%에 이어 ’베트남‘과 ’홍콩‘이 각각 3.12%로 나타났다.

‘글로벌’분야 CEO 설문조사 결과 조사 대상 CEO 중 75%가 ‘해외 화장품 전시회에 참가한 적이 있다’고 답했다. ‘참가한 적 없다’고 응답한 CEO는 25%로 집계됐다..

해외 화장품박람회 중 가장 성과가 높은 전시회를 묻는 질문에는 응답자 중 62.5%가 ‘홍콩박람회’라고 답했다. 이어 ‘상하이 박람회’ 25%, ‘광저우 박람회’ 12.5% 순으로 답했다.

중국 화장품 시장 진출의 첫 번째 관문인 위생허가 제도에 대한 CEO 견해는 어떨까? 

‘중국 위생허가 제도에 대한 귀하의 생각은’이란 질문에 ‘과거보다 개선됐지만 추가 개선이 필요하다’고 답한 경우가 50%로 나타났다.

이어 ‘시간과 비용이 많이 든다’와 ‘여전히 까다롭고 복잡하다’가 각각 25%로 나타났다. 

중국 정부의 화장품 규제 국제조화 노력에도 불구하고 국내 기업 대부분이 아직도 중국 화장품 법규와 제도 등 비관세 장벽을 중국 화장품 시장 진출에 걸림돌로 인식하고 있음을 시사한다.

CEO 46.8% 식약처 안전무관 화장품 규제 완화 해야 
화장품제조원 표시제도 ‘현행유지’ 43.7%•‘자율표시’ 56.7%

화장품 CEO 대부분이 기능성화장품이 우리나라 화장품 산업발전에 기여한점을 인정하면서도 이 제도 운영과정에서 나타난 문제점을 개선해야 한다는 인식을 갖고 있는 것으로 나타났다.

식약처에 대해서는 안전과 무관한 불필요한 규제완화와 함께 중국 등 규제 당국자간 교류협력 강화를 통해 주요 수출국가 법규와 제도 개선에 노력해 줄 것을 주문하는 모습이다.

맞춤형화장품조제관리사 제도 관련 CEO 59.3%는 새로운 시장형성에 따른 화장품 산업 발전을 기대하면서도 조제관리사 국가기술자격제도를 보완 운영해야 한다는 입장이다.

화장품 제조원 표시제도 관련 해서는 ‘현행 유지’와 ‘자율표시’ 의견이 각각 43.7%와 ‘56.3%로 팽팽해 업체간 입장차가 여전히 존재하는 현실을 반영했다.

본지가 창간 25주년 기획으로 주요 화장품 기업 CEO를 대상으로 최근 실시한 설문조사에 따르면 ‘기능성화장품 심사제도가 국내 화장품 산업 발전에 미친 영향’을 묻는 질문에 37.5%의 CEO들이 ‘화장품 기업 연구개발 의욕을 자극해 산업 발전에 기여했다’고 응답했다.

이어 ‘고시 성분을 활용한 무분별한 제품 생산으로 기능성 제품 하향 평준화를 초래했다’와 ‘서류심사만으로 안전성 유효성 등을 심사평가’라고 답한 CEO도 각각 18.7%로 나타나 기능성화장품 심사제도 운영에 대한 부정적인 시각도 있음을 시사했다.

이밖에 ‘기능성 신원료 등 화장품 원료 산업 발전 리드’ 12.5%, ‘복잡하고 까다로운 기능성 심사자료 제출로 인한 민원 발생’ 12.5%로 기능성화장품 심사제도에 대한 인식이 긍정과 부정으로 양분된 모습이다.

‘현행 화장품 법규와 제도 중 규제라고 생각하는 부분은 무엇입니까?’라는 질문에 전체 조사 대상 CEO의 62.5%가 ‘화장품 표시광고 표현 문구 제한으로 인한 연구개발 한계’라고 답했다. 이어 ‘화장품 제조업 신고제로 인한 무분별한 시장진입’을 꼽은 CEO가 37.5%로 나타났다.

기능성화장품 범위 확대에 대해서는 대체로 긍정적인 분위기다. ‘기능성화장품 범위확대에 대한 귀하의 생각은?이란 질문에 ’새로운 기능성화장품 소재 개발 등 화장품 원료 산업 발전에 기여할 것이다‘라고 응답한 CEO가 50%로 가장많았다. 

이어 ’화장품 산업 성장 발전의 새로운 성장 동력으로 작용한다‘ 37.5%, ’의약품 수준의 까다로운 심사자료 제출 등 제도 보완이 필요하다‘ 12.5% 순으로 답했다. 

식약처에 대해서는 할말이 많은 모양새다. ‘식약처에 바라는 정책이 있다면’이란 질문에 전체 응답자의 46.8%가 ‘안전과 무관한 불필요한 규제 완화와 제도개선’을 꼽았다.

이어 ‘중국 위생허가 규제 완화 등 국가긴 교류협력 강화’ 34.3%, ‘제조업 허가제 등 무분별한 시장진입 규제’ 9.3%, ‘화장품 제조업 허가제 도입 등 무분별한 시장진입 규제’ 9.3% 순으로 답했다. 

의약품 수준의 엄격한 규제 대신 화장품 특성을 감안해 규제는 완화하되 기업의 책임을 강조하는 정책으로 국내 화장품 기업들이 글로벌 시장에서 경쟁력을 갖을 수 있도록 제도를 정비해 줄 것을 주문한 것으로 풀이된다.

화장품제조원 표시제도 관련 조사대상 CEO 43.7%는 ‘화장품 품질과 안전에 대한 소비자의 신뢰성 확보 차원에서 현행 표시제를 유지해야 한다’고 답했다.

특히 ‘현행 화장품법상 최종 판매자가 소비자 품질 클레임에 대한 책임을 지기 때문에 폐지 또는 자율표시제로 전환해야 한다’와 ‘화장품 용기 등 라벨링에 표시된 제조원에 카피 제품을 대량 행산해 유통하는 등 부작용이 많기 때문에 폐지하는 게 타당하다’가 각각 25%로 나타났다. OEM 기업과 브랜드사간 입장차가 있음을 시시하는 대목이다.

맞춤형화장품 조제관리사 제도에 대해서는 화장품 산업발전에 기여할 것으로 전망하면서도 응시자격 제한 등 제도개선이 필요하다는 지적이다.

맞춤형화장품 조제관리사 제도에 대한 견해를 묻는 질문에 조사대상 CEO 중 59.3%는‘소비자가 원하는 화장품을 공급할 수 있다는 점에서 새로운 시장이 형성되고 화장품 산업 발전에 기여할 것이다’고 답했다. 

이어 ‘맞춤형화장품 조제 관련 시설기준, 기술력을 갖춘 기업과 그렇지 못한 기업간 양극화로 화장품 대기업과 중소기업간 격차가 더욱 심화될 것이다’고 답변한 CEO도 28.1%에 달했다.

화장품 R&D 지원 정책 관련 CEO 50%는 ‘화장품 산업의 지속적일 발전을 위해 예산지원을 정례화해야 한다’고 답했다. 

25%는 ‘유망 중소기업들도 정부의 R&D 예산 지원을 받을 수 있도록 지원 조건을 완화해야 한다’고 지적했다.

정부재 기자  boojae@geniepark.co.kr

<저작권자 © 제니파크, 무단 전재 및 재배포 금지>